唐宣宗有哪些功劳？为何后世点评怎么之高？

前史上，在820年，唐宪宗驾崩今后一向到840年唐宣宗上台，唐朝换了穆、敬、文、武四位皇帝。**上：内朝：在唐宪宗年代被**的宦官死灰复燃且愈演愈烈，直至变成甘露之变，甘露之变后唐文宗几乎被宦官戏弄于股掌之中。外朝：牛李党争加重。军事上，唐宪宗年代一度得到按捺的藩镇割据加重。在经济上，藩镇割据加重导致中心财政收入下降。在文明上，一改宗教调和同处局势，唐武宗会昌灭佛，唐宣宗仅仅比他前面的几位才能强罢了，晚唐真实值得尊敬的皇帝。

首先是唐宪宗和唐德宗，唐德宗最主要的功劳有以下几点，一是在**方面，按捺宦官擅权和藩镇割据，限制因为平定安史之乱而跃居**前台的戎行实力。二是在经济上，推动两税法。文明：推动古文运动，但唐德宗晚年逐步怠政，权利从头落入宦官之手。唐德宗身后，继位的唐顺宗李诵一度期望依托王叔文等人进行变革，但不到一年即奥秘的中风了，不得不禅坐落其子唐宪宗。

唐宪宗尽管排挤曾阻遏其继位的王叔文集团，但却以更强硬的姿势推动唐德宗-王叔文变革。**斗争是阴险的，变革的执行者武元衡在长安城街头遇刺身亡。唐宪宗自己的死因，也有许多研究者认为是宦官下毒。尽管韩愈一生很感念唐宪宗的知遇之恩，但这一诗一表，却让人们有了唐宪宗骄奢*逸、昏聩愚蠢的形象，这与前史可以说恰恰相反。

事实上，对迎佛骨之举，假如咱们放到其时的状况看，就更应该是必定的。事实上唐宪宗也不是真想把韩愈弃之不必，韩愈被贬谪不到一年后就被召回长安，后来继任的唐穆宗更一度期望以韩愈为相，但因其时韩愈已病重而作罢。尽管韩愈是唐代儒学复兴的首倡者，但后来对释教，并进而对儒学复兴也形成严重冲击的唐武宗崇道灭佛，其理由几乎便是《谏佛骨表》的复制粘贴。

别的，十三年的大治，当然有必定的客观命运成分，比方没有天灾，比方边境事少。可是也必定有最高统治者的主观尽力，比方勤于政务，比方用人妥当，等等。所以前史上的大治必定是客观条件与君主主观尽力结合的成果。要知道，在高度中心集权的年代，这么大个国家的一切业务，不论是军事、经济、吏治等等都取决于皇帝一人。

就算是平和盛世，每天也有无数个决议等着皇帝来做，而假如皇帝一向做错选择题，彻底有可能把平和盛世带进血雨腥风。更何况是晚唐这样的艰屯之际、软弱时间。并且，前史上有过自己很尽力但命运太差的皇帝，比方崇祯。也有才能不可把一手好牌打得稀烂的皇帝，比方朱允炆。所以我觉得“唐宣宗其实什么也没做，他仅仅命运好，随意换个人当皇帝成果也相同”的观念是值得商讨的。