东汉在历史上的点评为何不如西汉呢？

其实把东汉和西汉的时间加在一同，便是我国前史上最长的一个朝代。但人们好像对西汉的形象会比东汉愈加深入一些，并且点评也会更高。人们说到东汉的时分，往往便是和三国前史联络到了一同，所以东汉的存在感一向不高，想起来的都是最落寞的时间。为什么人们对西汉和东汉的点评如此南北极呢?莫非是因为西汉出了一个汉武帝么?实际上汉武帝也没能消除匈奴，反而是到了东汉才有所改观，莫非是咱们太疏忽东汉所作出的贡献了?

匈奴是在西汉被打垮，在东汉走向消亡的，那么就有一个很古怪的当地，那便是为什么谈起反击匈奴，我们都在称誉西汉，而关于灭了匈奴的东汉议论的很少呢?

首要，西汉是代表了我国最能抵挡外侵的标志，先期被人打，并且打的很惨，汉武帝之后，奋力反击，终将匈奴打残，极大的鼓动了我国的志气。而东汉作为西汉的延伸，在人们的眼里，一向接连着汉民族的荣光，消除匈奴也就显得水到渠成。没有西汉对匈奴的重创，哪来的东汉消除匈奴。就比如你吃到第四碗时总算吃饱了，可没有前面三碗饭，又怎会饱呢?

这就比如，西汉是一个懦弱少年总算生长为健壮青年并击倒旧日欺凌他的流氓，天然为人侧目。东汉是健壮中年把那个现已衰弱的老流氓毫不客气地打个半死，天然没啥好大书特书的。汉武帝接连四十余年举国之力，早现已把匈奴打残废了。并且，匈奴是狼性，强壮的是领袖，弱小了就被其他部落啃食。

西汉时期，汉武帝接连四十余年用兵，也是国家财力耗费一空。举国上下几乎没有中阶层了。为什么没有呢?你随意翻翻前史书就知道了。这也跟后来汉武帝知名的《轮台赋》有关。已然大汉都打的国家耗费一空，游牧民族就只有更惨，更凄惨，非常凄惨来描述了。这也便是东汉灭匈奴，史书赞许之词少于西汉的原因。前期攻击匈奴花费巨大，想想其时接连四十余年国家资源倾向战争，这笔开支是多么巨大。

从西汉之后，再无接连对游牧民族用兵四十余年的大战纪录。汉的国威是打出来的。尽管后世多有微词。可是从此之后，华夏以汉为傲，精神一向撒播千古。对游牧民族战争，比大明大隋大秦牛，这些朝代即便大胜，都部分成功，没有对少数民族毁灭性冲击。

再者西汉重创匈奴是靠本身的实力，而东汉灭北匈奴是联合南匈奴才获得的成果。并且出动**仍是以南匈奴马队为主，东汉为辅。举个简略的比如，买个电冰箱要3000多，西汉自己掏腰包就买了，而东汉出1200，南匈奴出1800，才合力买下了这冰箱。正是西汉重创冲击匈奴，使其削弱分裂为南匈奴，北匈奴。用现代的话说便是西汉栽桃树，东汉摘桃子。

当然把东汉彻底看作是西汉的接连也是不对的，东汉是刘秀在废墟上从头建立起来的一个完彻底全新的王朝，东汉队匈奴的巨大军事优势也不是承继西汉的力气，不该被看的理所应当，终东汉一朝，东联日本，西结大秦，甘英抵达地中海沿岸，文明兴盛，张衡，蔡伦，张仲景，文明大为开展，的确不应该看作出彻底捡了西汉王朝的廉价。